Français
Les traditions grammaticales propres à chacune des langues romanes, dont la codification a débuté à la Renaissance, présentent la particularité d’entretenir un rapport double au latin, d’ordre linguistique et métalinguistique : non seulement les langues décrites sont issues de la langue latine, mais elles ont été grammatisées à partir de la tradition de la grammaire latine. Elles s’inscrivent à ce titre dans le cadre intellectuel fondée sur la même matrice grammaticale qu’on a appelée la grammaire latine étendue (Auroux, 1994).
Cependant, malgré l’existence de cet espace commun de pensée linguistique, à l’intérieur duquel les idées, les pratiques descriptives et les données peuvent circuler, la fidélité au cadre latin reste très variable d’un texte grammatical à l’autre et le souci de faire apparaître les spécificités des vernaculaires par rapport à la langue latine devient de plus en plus prégnant, aboutissant à une renégociation de cette relation. Dans le même temps, les grammairiens recourent à la comparaison entre les langues romanes dès les débuts de leur grammatisation (XVIe-XVIIe siècles) en réponse à des objectifs divers (Díaz Villalba et Elalouf 2015) : attester leur parenté, faciliter leur apprentissage, mettre en regard des phénomènes linguistiques similaires…
À partir du XIXe siècle, la comparaison entre les langues romanes revêt d’autres formes. Elle se développe rapidement en rapport étroit avec la grammaire comparée des langues indo-européennes – les langues romanes étant elles-mêmes une branche de cette famille – qu’elle contribue toutefois à renouveler en vertu de la richesse de leur documentation. Cette comparaison relève d’une approche épistémologique nouvelle, dans laquelle l’histoire et la régularité des changements phonétiques prennent une valeur explicative. À cela s’ajoute un intérêt croissant pour la diversité des parlers romans, au-delà des grandes langues nationales. Comparer permet de les classer et de les hiérarchiser, répondant ainsi au besoin – alors aigu – de distinguer entre langues et dialectes. La Romanistik qui s’institutionnalise, en Allemagne d’abord à la suite de Diez, « offre, en effet, plus qu’aucune autre discipline au sein des philologies, les potentialités heuristiques de la comparaison » (Lüsebrink, 2014 : paragr. 12). La diffusion du comparatisme roman a permis, entre autres, le développement de l’approche diachronique dans les traditions linguistiques romanes (Stéfanini, 1971).
Dans le prolongement de Swiggers (1987), plutôt que d’opposer le paradigme de la grammaire comparée à une simple « préhistoire du comparatisme », cet atelier visera à mettre en évidence la diversité des formes et des enjeux de la comparaison des langues romanes à différentes époques et sous des angles divers.
Les communications pourront aborder les thématiques suivantes (liste non exhaustive) :
Acteurs, espaces et usages de la comparaison des langues romanes
Qui sont les acteurs de la comparaison des langues romanes ?
Dans quels espaces (culturels, géographiques, nationaux, internationaux) cette comparaison s’inscrit-elle ? Dans quels réseaux de circulation des savoirs est-elle déployée ?
Quelles sont les finalités attribuées à cette comparaison ? Quels discours sur les langues romanes véhicule-t-elle ?
Ex : Quelle est la langue la plus proche du latin ? Quel est le « meilleur » dialecte, le plus « pur » ? Quel est leur « génie » respectif ?
Quel rôle la comparaison joue-t-elle dans la normalisation ou la standardisation des langues ?
Pratiques et méthodes du savoir sur les langues romanes
Quelles sont les méthodes mobilisées pour comparer les langues romanes ?
Quelle est la place accordée à la diachronie dans ces pratiques ? Quelles relations entretiennent la comparaison des langues romanes et la réflexion sur le changement linguistique ?
À partir de quelles données se fonde cette comparaison ? Quelle est la place accordée aux différentes variétés (normées ou/ non) normées ? Quels sont les éléments du système linguistique pris en compte dans la comparaison ? Lexique ou autre ?
Quelle est la validité de la comparaison entre langues romanes ? Avec le latin ?
Comment explique-t-on la proximité constatée entre langues romanes ? Sur quelles bases envisage-t-on des causes autres que phylogénétiques ? Ex : le résultat de la « relatinisation », les emprunts entre ces langues, les influences extérieures, etc.
Courants et traditions de description et de théorisation
Le recours à la comparaison dans la tradition grammaticale et lexicographique depuis les débuts de la grammatisation des vernaculaires jusqu’à aujourd’hui
Place des langues romanes dans les grammaires générales. La comparaison du domaine roman constitue-t-elle un objet développé dans ce projet intellectuel ?
Rôle de la comparaison des langues romanes dans la constitution et l’institutionnalisation de la discipline « linguistique » à partir du XIXe siècle
Place de la comparaison dans l’élaboration et la diffusion de méthodes d’apprentissage des langues romanes
Nous souhaitons recevoir des propositions dans les langues suivantes: anglais, espagnol, français et portugais.
Références citées
Auroux, S. (1994), La révolution technologique de la grammatisation introduction à l’histoire des sciences du langage, Mardaga, Liège.
Díaz Villalba, A., Elalouf, A. (2015), « La representación de la lengua española en las gramáticas y las remarques en Francia en los siglos XVI y XVII », in J.M. García Martín (éd.), Actas del IX Congreso Internacional de Historia de la lengua española (Cádiz, 2012), vol. II. Madrid/Franckfurt, Iberoamericana/Vervuert, pp. 2359-2376.
Lüsebrink, H.-J. (2014), « Trajectoires romanistes », in Revue germanique internationale, CNRS Éditions, N° 19, pp. 25‑39.
Stéfanini, J. (1971), « Sur la grammaire historique du français », in Langue française, Vol. 10, n° 1, pp. 7‑30.
Swiggers, P. (1987), « Comparaison des langues et grammaire comparée. Réflexions méthodologiques », in Linguistica, Vol. 27, n° 1, pp. 3‑10.
Cependant, malgré l’existence de cet espace commun de pensée linguistique, à l’intérieur duquel les idées, les pratiques descriptives et les données peuvent circuler, la fidélité au cadre latin reste très variable d’un texte grammatical à l’autre et le souci de faire apparaître les spécificités des vernaculaires par rapport à la langue latine devient de plus en plus prégnant, aboutissant à une renégociation de cette relation. Dans le même temps, les grammairiens recourent à la comparaison entre les langues romanes dès les débuts de leur grammatisation (XVIe-XVIIe siècles) en réponse à des objectifs divers (Díaz Villalba et Elalouf 2015) : attester leur parenté, faciliter leur apprentissage, mettre en regard des phénomènes linguistiques similaires…
À partir du XIXe siècle, la comparaison entre les langues romanes revêt d’autres formes. Elle se développe rapidement en rapport étroit avec la grammaire comparée des langues indo-européennes – les langues romanes étant elles-mêmes une branche de cette famille – qu’elle contribue toutefois à renouveler en vertu de la richesse de leur documentation. Cette comparaison relève d’une approche épistémologique nouvelle, dans laquelle l’histoire et la régularité des changements phonétiques prennent une valeur explicative. À cela s’ajoute un intérêt croissant pour la diversité des parlers romans, au-delà des grandes langues nationales. Comparer permet de les classer et de les hiérarchiser, répondant ainsi au besoin – alors aigu – de distinguer entre langues et dialectes. La Romanistik qui s’institutionnalise, en Allemagne d’abord à la suite de Diez, « offre, en effet, plus qu’aucune autre discipline au sein des philologies, les potentialités heuristiques de la comparaison » (Lüsebrink, 2014 : paragr. 12). La diffusion du comparatisme roman a permis, entre autres, le développement de l’approche diachronique dans les traditions linguistiques romanes (Stéfanini, 1971).
Dans le prolongement de Swiggers (1987), plutôt que d’opposer le paradigme de la grammaire comparée à une simple « préhistoire du comparatisme », cet atelier visera à mettre en évidence la diversité des formes et des enjeux de la comparaison des langues romanes à différentes époques et sous des angles divers.
Les communications pourront aborder les thématiques suivantes (liste non exhaustive) :
Acteurs, espaces et usages de la comparaison des langues romanes
Qui sont les acteurs de la comparaison des langues romanes ?
Dans quels espaces (culturels, géographiques, nationaux, internationaux) cette comparaison s’inscrit-elle ? Dans quels réseaux de circulation des savoirs est-elle déployée ?
Quelles sont les finalités attribuées à cette comparaison ? Quels discours sur les langues romanes véhicule-t-elle ?
Ex : Quelle est la langue la plus proche du latin ? Quel est le « meilleur » dialecte, le plus « pur » ? Quel est leur « génie » respectif ?
Quel rôle la comparaison joue-t-elle dans la normalisation ou la standardisation des langues ?
Pratiques et méthodes du savoir sur les langues romanes
Quelles sont les méthodes mobilisées pour comparer les langues romanes ?
Quelle est la place accordée à la diachronie dans ces pratiques ? Quelles relations entretiennent la comparaison des langues romanes et la réflexion sur le changement linguistique ?
À partir de quelles données se fonde cette comparaison ? Quelle est la place accordée aux différentes variétés (normées ou/ non) normées ? Quels sont les éléments du système linguistique pris en compte dans la comparaison ? Lexique ou autre ?
Quelle est la validité de la comparaison entre langues romanes ? Avec le latin ?
Comment explique-t-on la proximité constatée entre langues romanes ? Sur quelles bases envisage-t-on des causes autres que phylogénétiques ? Ex : le résultat de la « relatinisation », les emprunts entre ces langues, les influences extérieures, etc.
Courants et traditions de description et de théorisation
Le recours à la comparaison dans la tradition grammaticale et lexicographique depuis les débuts de la grammatisation des vernaculaires jusqu’à aujourd’hui
Place des langues romanes dans les grammaires générales. La comparaison du domaine roman constitue-t-elle un objet développé dans ce projet intellectuel ?
Rôle de la comparaison des langues romanes dans la constitution et l’institutionnalisation de la discipline « linguistique » à partir du XIXe siècle
Place de la comparaison dans l’élaboration et la diffusion de méthodes d’apprentissage des langues romanes
Nous souhaitons recevoir des propositions dans les langues suivantes: anglais, espagnol, français et portugais.
Références citées
Auroux, S. (1994), La révolution technologique de la grammatisation introduction à l’histoire des sciences du langage, Mardaga, Liège.
Díaz Villalba, A., Elalouf, A. (2015), « La representación de la lengua española en las gramáticas y las remarques en Francia en los siglos XVI y XVII », in J.M. García Martín (éd.), Actas del IX Congreso Internacional de Historia de la lengua española (Cádiz, 2012), vol. II. Madrid/Franckfurt, Iberoamericana/Vervuert, pp. 2359-2376.
Lüsebrink, H.-J. (2014), « Trajectoires romanistes », in Revue germanique internationale, CNRS Éditions, N° 19, pp. 25‑39.
Stéfanini, J. (1971), « Sur la grammaire historique du français », in Langue française, Vol. 10, n° 1, pp. 7‑30.
Swiggers, P. (1987), « Comparaison des langues et grammaire comparée. Réflexions méthodologiques », in Linguistica, Vol. 27, n° 1, pp. 3‑10.