English
The rule is one of the most visible objects of grammatical discourse. It may formulate a regularity, prescribe a usage, organize learning, or support a line of reasoning. This familiarity should not obscure the historical diversity of what different traditions constitute and designate as rules. Neither their form, nor their status, nor the intellectual operations to which they give rise can be assumed to be entirely identical from one tradition to another.
This panel proposes to take the rule as an analytical vantage point from which to examine the work through which grammatical traditions organize linguistic facts, produce generalizations, and potentially constitute them as objects capable of being transmitted. The primary question, therefore, concerns not only the content of rules, but also the operations through which something comes to function as a rule: how is a regularity identified and related to a domain of validity? What becomes of a rule when the facts resist it? The formulation of rules may then give way to other modes of treatment, such as the list, the paradigm, or even the dictionary. In other configurations, what constitutes a rule is not a rational construction but usage itself, whose authority the grammarian recognizes, as in the case of French in collections of remarques modeled on Vaugelas (1647).
The history of rules also invites us to consider their temporality. Some formulations leave no legacy; others become stabilized and circulate within a tradition, while undergoing changes in their foundations or epistemological status. A rule may thus outlast the analysis that produced it and keep alive a problem that successive descriptions reformulate.
Another situation arises when grammatical instruments pass from one language or tradition to another. The notions of endogrammatization and exogrammatization (Auroux 1992) provide a fruitful framework here. What is transferred cannot be reduced to already constituted categories: the transfer may involve, more broadly, descriptive tools, certain principles of analysis, or theoretical cores embedded in a rule. Applying a framework developed elsewhere to a language may lead to its adoption or transformation; it may also reveal its limitations and result in its abandonment.
Contributions may trace the longue durée of a particular rule, examine innovations that left no legacy, or analyze situations in which the description of one language involves transferring and adapting a rule originally formulated for another language, together with the theoretical core underlying it. The panel thus aims to contribute to a history of knowledge attentive to rules as local technical objects, whose trajectories make it possible to observe how grammatical traditions construct their knowledge of languages.
References
Auroux, Sylvain, 1992, A revolução tecnológica da gramatização, trans. Eni Puccinelli Orlandi, Campinas, Editora da Unicamp.
Auroux, Sylvain, 1998, Le langage, la raison et les normes, Paris, PUF.
Aussant, Émilie, 2019, “Adapter la théorie à l’usage : aperçu des techniques des grammairiens du sanskrit”, in J.-M. Fournier, A. Lahaussois & V. Raby (eds.), Grammaticalia. Hommage à Bernard Colombat, Lyon, ENS Éditions, pp. 183–192.
Fournier, Jean-Marie, 2011, “À propos des règles dans les grammaires françaises de l’âge classique : forme, fonction, statut”, in G. Hassler (ed.), History of Linguistics 2008, Amsterdam / Philadelphia, John Benjamins, pp. 265–276.
Rodríguez-Alcalá, Carolina & Nunes, José Horta, 2008, “Langues amérindiennes à la Renaissance : normes et exemples dans les descriptions du tupi et du guarani”, Histoire, Épistémologie, Langage, 30/2.
Português
A regra é um dos objetos mais visíveis do discurso gramatical. Ela pode formular uma regularidade, prescrever um uso, organizar a aprendizagem ou sustentar um raciocínio. Essa familiaridade não deve obscurecer a diversidade histórica daquilo que as tradições constituem e designam como regras. Nem sua forma, nem seu estatuto, nem as operações intelectuais às quais dão lugar podem ser considerados inteiramente idênticos de uma tradição para outra.
Este simpósio propõe considerar a regra como um observatório do trabalho pelo qual as tradições gramaticais organizam os fatos de língua, produzem generalizações e as constituem eventualmente como objetos capazes de se tornarem transmissíveis. A questão primeira não é, portanto, apenas a do conteúdo das regras, mas a das operações que permitem fazer regra : como uma regularidade é identificada e relacionada a um domínio de validade? O que acontece com a regra quando os fatos resistem a ela? O estabelecimento de regras pode ceder frente a outros modos de tratamento, como a lista, o paradigma ou mesmo o dicionário. Em outras configurações, o que faz regra não é uma construção racional, mas o próprio uso, cuja autoridade é reconhecida pelo gramático, como, no caso do francês, nas coletâneas de observações desenvolvidas segundo o modelo de Vaugelas (1647).
A história das regras convida também a considerar sua temporalidade. Algumas formulações não têm posteridade; outras se estabilizam e circulam em uma tradição, mudando de fundamento ou de estatuto epistemológico. Uma regra pode, assim, perdurar mais do que a análise que a produziu e manter disponível um problema que descrições sucessivas reformulam.
Outra situação se apresenta quando instrumentos gramaticais passam de uma língua ou de uma tradição para outra. As noções de endogramatização e exogramatização (Auroux 1992) oferecem aqui um quadro fecundo. O que se transfere não se reduz a categorias já constituídas: o deslocamento pode envolver mais amplamente o instrumental descritivo, certos princípios de análise ou núcleos de teorização cristalizados em uma regra. A aplicação a uma língua de um dispositivo elaborado em outro contexto pode conduzir à sua retomada ou à sua transformação; pode também revelar seus limites e provocar seu abandono.
Essas transformações dependem também das finalidades do trabalho gramatical em diferentes espaços sociais e políticos. Na gramatização missionária das línguas ameríndias, a regra não visa modelar o uso dos falantes, mas permitir ao aprendiz estrangeiro comunicar-se com eles. Seu estatuto e seus critérios de validação dependem, portanto, dos fins atribuídos à gramatização (Rodríguez-Alcalá & Nunes 2008). A distinção proposta por Auroux (1998) entre normas morais e normas técnicas permite aqui precisar o problema: quando a língua é considerada, antes de tudo, como instrumento de comunicação e sua aprendizagem como condição para uma ação, a regra tende a ser avaliada em função de sua eficácia. Esse regime difere daquele em que a codificação relaciona os usos a valores de correção, de prestígio ou de conservação de uma língua constituída como objeto patrimonial.
As contribuições poderão acompanhar, na longa duração, uma regra particular, estudar inovações sem posteridade ou analisar situações nas quais a descrição de uma língua envolve a transferência para outra língua e a adaptação de uma regra e do núcleo de teorização subjacente à sua formulação. O simpósio visa, assim, a uma história dos saberes atenta às regras como objetos técnicos locais, cujos desdobramentos permitem observar como as tradições gramaticais constroem seu conhecimento das línguas.
Palavras-chave: regra gramatical; tradições gramaticais; gramatização; transmissão; exogramatização.
Referências
Auroux, Sylvain, A revolução tecnológica da gramatização, trad. Eni Puccinelli Orlandi, Campinas, Editora da Unicamp, 1992.
Auroux, Sylvain, 1998, Le langage, la raison et les normes, Paris, PUF.
Aussant, Émilie, Adapter la théorie à l’usage: aperçu des techniques des grammairiens du sanskrit,. In: J.-M. Fournier, A. Lahaussois & V. Raby (dir.), Grammaticalia. Hommage à Bernard Colombat, Lyon, ENS Éditions, p. 183-192, 2019.
Fournier, Jean-Marie, À propos des règles dans les grammaires françaises de l’âge classique: forme, fonction, statut. In: G. Hassler (éd.), History of Linguistics 2008, Amsterdam / Philadelphia, John Benjamins, p. 265-276, 2011.
Rodríguez-Alcalá, Carolina; Nunes, José Horta, 2008, Langues amérindiennes à la Renaissance: normes et exemples dans les descriptions du tupi et du guarani, Histoire, Épistémologie, Langage, 30/2, 2008.
Español
La regla es uno de los objetos más visibles del discurso gramatical. Puede formular una regularidad, prescribir un uso, organizar el aprendizaje o sustentar un razonamiento. Esta familiaridad no debe ocultar la diversidad histórica de lo que las distintas tradiciones constituyen y designan como reglas. Ni su forma, ni su estatuto, ni las operaciones intelectuales a las que dan lugar pueden suponerse enteramente idénticos de una tradición a otra.
Este simposio propone tomar la regla como un observatorio del trabajo mediante el cual las tradiciones gramaticales organizan los hechos de lengua, producen generalizaciones y, eventualmente, las constituyen como objetos susceptibles de ser transmitidos. La cuestión primordial no concierne, por lo tanto, únicamente al contenido de las reglas, sino también a las operaciones que permiten hacer regla: ¿cómo se identifica una regularidad y se la vincula con un dominio de validez? ¿Qué ocurre con la regla cuando los hechos se resisten a ella? El establecimiento de reglas puede entonces ceder ante otros modos de tratamiento, como la lista, el paradigma o incluso el diccionario. En otras configuraciones, aquello que hace regla no es una construcción racional, sino el uso mismo, cuya autoridad reconoce el gramático, como ocurre, en el caso del francés, en las recopilaciones de observaciones según el modelo de Vaugelas (1647).
La historia de las reglas invita asimismo a considerar su temporalidad. Algunas formulaciones no tienen posteridad; otras se estabilizan y circulan dentro de una tradición, al tiempo que cambian de fundamento o de estatuto epistemológico. Una regla puede así perdurar más que el análisis que la produjo y mantener vigente un problema que sucesivas descripciones reformulan.
Otra situación se presenta cuando los instrumentos gramaticales pasan de una lengua o de una tradición a otra. Las nociones de endogramatización y exogramatización (Auroux 1992) ofrecen aquí un marco fecundo. Lo que se transfiere no se reduce a categorías ya constituidas: el desplazamiento puede involucrar, de manera más amplia, el instrumental descriptivo, determinados principios de análisis o núcleos de teorización cristalizados en una regla. La aplicación a una lengua de un dispositivo elaborado en otro contexto puede conducir a su adopción o a su transformación; también puede poner de manifiesto sus límites y provocar su abandono.
Estas transformaciones dependen asimismo de las finalidades del trabajo gramatical en distintos espacios sociales y políticos. En la gramatización misionera de las lenguas amerindias, la regla no busca modelar el uso de los hablantes, sino permitir que el aprendiz extranjero se comunique con ellos. Su estatuto y sus criterios de validación dependen, por consiguiente, de la finalidad de gramatización en un contexto dado (Rodríguez-Alcalá & Nunes 2008). La distinción propuesta por Auroux (1998) entre normas morales y normas técnicas permite precisar el problema: cuando la lengua se concibe, ante todo, como instrumento de comunicación y su aprendizaje como condición para la acción, la regla tiende a evaluarse en función de su eficacia. Este régimen difiere de aquel en el que la codificación relaciona los usos con valores de corrección, prestigio o conservación de una lengua constituida como objeto patrimonial.
Las contribuciones podrán seguir la trayectoria a largo plazo de una regla particular, estudiar innovaciones sin posteridad o analizar situaciones en las que la descripción de una lengua implica la transferencia a otra lengua y la adaptación de una regla y del núcleo de teorización que subyace a su formulación. El simposio se propone así contribuir a una historia de los saberes atenta a las reglas como objetos técnicos locales, cuyos devenires permiten observar cómo las tradiciones gramaticales construyen su conocimiento de las lenguas.
Palabras-clave: regla gramatical; tradiciones gramaticales; gramatización; transmisión; exogramatización.
Referencias
Auroux, Sylvain, A revolução tecnológica da gramatização, trad. Eni Puccinelli Orlandi, Campinas, Editora da Unicamp, 1992.
Auroux, Sylvain, 1998, Le langage, la raison et les normes, Paris, PUF.
Aussant, Émilie, Adapter la théorie à l’usage: aperçu des techniques des grammairiens du sanskrit,. In: J.-M. Fournier, A. Lahaussois & V. Raby (dir.), Grammaticalia. Hommage à Bernard Colombat, Lyon, ENS Éditions, p. 183-192, 2019.
Fournier, Jean-Marie, À propos des règles dans les grammaires françaises de l’âge classique: forme, fonction, statut. In: G. Hassler (éd.), History of Linguistics 2008, Amsterdam / Philadelphia, John Benjamins, p. 265-276, 2011.
Rodríguez-Alcalá, Carolina; Nunes, José Horta, 2008, Langues amérindiennes à la Renaissance: normes et exemples dans les descriptions du tupi et du guarani, Histoire, Épistémologie, Langage, 30/2, 2008.
Français
La règle est l’un des objets les plus visibles du discours grammatical. Elle peut formuler une régularité, prescrire un usage, organiser l’apprentissage ou soutenir un raisonnement. Cette familiarité ne doit pas masquer la diversité historique de ce que les traditions constituent et désignent comme règles. Ni leur forme, ni leur statut, ni les opérations intellectuelles auxquelles elles donnent lieu ne peuvent être supposés tout à fait identiques d’une tradition à l’autre.
Ce panel propose de prendre la règle comme observatoire du travail par lequel les traditions grammaticales organisent les faits de langue, produisent des généralisations, et les constituent éventuellement en objets susceptibles de devenir transmissibles. La question première n’est donc pas seulement celle du contenu des règles, mais celle des opérations qui permettent de faire règle : comment une régularité est-elle dégagée et rapportée à un domaine de validité ? Que devient la règle lorsque les faits lui résistent ? La mise en règle peut alors céder devant d’autres modes de traitement, comme la liste, le paradigme, voire le dictionnaire. Dans d’autres configurations, ce qui fait règle n’est pas une construction rationnelle, mais l’usage lui-même, dont le grammairien reconnaît l’autorité, comme, pour le français, dans les recueils de remarques sur le modèle de Vaugelas (1647).
L’histoire des règles invite aussi à considérer leur temporalité. Certaines formulations restent sans postérité ; d’autres se stabilisent et circulent dans une tradition, tout en changeant de fondement ou de statut épistémologique. Une règle peut ainsi durer davantage que l’analyse qui l’a produite et maintenir disponible un problème que des descriptions successives reformulent.
Une autre situation apparaît lorsque des instruments grammaticaux passent d’une langue ou d’une tradition à une autre. Les notions d’endogrammatisation et d’exogrammatisation (Auroux 1992) offrent ici un cadre fécond. Ce qui se transfère ne se réduit pas à des catégories déjà constituées : le déplacement peut engager plus largement l’outillage descriptif, certains principes d’analyse ou des noyaux de théorisation cristallisés dans une règle. L’application à une langue d’un dispositif élaboré ailleurs peut conduire à sa reprise ou à sa transformation ; elle peut aussi en révéler les limites et provoquer son abandon.
Ces transformations dépendent aussi des finalités sociales et politiques du travail grammatical. Dans la grammatisation missionnaire des langues amérindiennes, la règle vise moins à modeler l’usage des locuteurs qu’à permettre à l’apprenant étranger de communiquer sans erreur. Son statut et ses critères de validation dépendent donc des fins assignées à la grammatisation (Rodríguez-Alcalá & Nunes 2008). La distinction proposée par Auroux (1998) entre normes morales et normes techniques permet ici de préciser le problème : lorsque la langue est d’abord envisagée comme instrument de communication et son apprentissage comme condition d’une action, la règle tend à être évaluée relativement à son efficacité. Ce régime diffère de celui où la codification rapporte les usages à des valeurs de correction, de prestige ou de conservation d’une langue constituée en objet patrimonial.
Les contributions pourront suivre la longue durée d’une règle particulière, étudier des innovations sans postérité ou analyser des situations dans lesquelles la description d’une langue engage le transfert vers une autre langue et l’adaptation d’une règle et du noyau de théorisation qui sous-tend sa formulation. Le panel vise ainsi une histoire des savoirs attentive aux règles comme objets techniques locaux, dont les devenirs permettent d’observr comment les traditions grammaticales construisent leur connaissance des langues.
Mots-clés : règle grammaticale ; traditions grammaticales ; grammatisation ; transmission ; exogrammatisation.
Références
Auroux, Sylvain, 1992, A revolução tecnológica da gramatização, trad. Eni Puccinelli Orlandi, Campinas, Editora da Unicamp.
Auroux, Sylvain, 1998, Le langage, la raison et les normes, Paris, PUF.
Aussant, Émilie, 2019, « Adapter la théorie à l’usage : aperçu des techniques des grammairiens du sanskrit », dans J.-M. Fournier, A. Lahaussois & V. Raby (dir.), Grammaticalia. Hommage à Bernard Colombat, Lyon, ENS Éditions, p. 183-192.
Fournier, Jean-Marie, 2011, « À propos des règles dans les grammaires françaises de l’âge classique : forme, fonction, statut », dans G. Hassler (éd.), History of Linguistics 2008, Amsterdam / Philadelphia, John Benjamins, p. 265-276.
Rodríguez-Alcalá, Carolina ; Nunes, José Horta, 2008, « Langues amérindiennes à la Renaissance : normes et exemples dans les descriptions du tupi et du guarani », Histoire, Épistémologie, Langage, 30/2.