Português
Somos muitos a estudar os livros que, afinal, assentam ideias, pois dão a elas a força material necessária para se tornem referências, a partir das quais se diz “ciências da linguagem” ou “história da ciência”. Não há ideia (teoria, análise...) que se transmita ao longo do tempo sem distribuição material, fruto de algum processo de preparo para sua vida pública. De fato, outros objetos editoriais também valem aqui, sempre ancorados no paradigmático códice impresso, cuja história se confunde com a história das formas de organização dos conhecimentos acumulados – daí para a constituição de disciplinas, um pulinho. Retomemos Salgado e Oliva (2025, p. 63), uma passagem que permite avançar nesse raciocínio:
"Disciplinas são recortes institucionais, acadêmicos, vinculadas à formação dos sistemas universitários, delimitam domínios de conhecimento. A evolução das ciências modernas não pode ser descrita sem considerá-las, visto que o conceito de disciplina se confundiu com o de ciência. As disciplinas circunscrevem os objetos de pesquisa e modulam seus métodos; institucionalizam os procedimentos de formação e de recrutamento de novos praticantes, assim como os lugares de debate e divulgação dos seus conhecimentos (como nos periódicos científicos, congressos das associações disciplinares, por exemplo). Elas se autorregulam e organizam a reprodução do seu saber e do corpo de cientistas de forma que o conhecimento se acumule controladamente. A criação de disciplinas – territórios de trabalho, como se diz – dependeu de múltiplas operações de seleção, de distinção e até mesmo de fechamento, que conferiram autonomia e especificidade a elas, tanto uma em relação às outras, como em relação aos saberes, discursos e criações externos ao âmbito acadêmico.
É bom lembrar que esse processo de institucionalização não tomba do céu, resulta de culturas e contextos que não permitem nenhuma ingenuidade epistemológica. Afinal, qual a garantia de que a arquitetura disciplinar que conhecemos esteja integralmente ancorada em lógicas influenciadas por uma pura busca do saber? Qualquer sociologia do conhecimento de boa qualidade dissolve as ilusões nesse sentido. São bem conhecidos os trabalhos de Bruno Latour que enfraqueceram a crença de que as comunidades científicas tenham suas ações regidas exclusivamente por desafios científicos. Por outras vias, são igualmente difundidos os trabalhos de Néstor Garcia Canclini sobre os estranhamentos que acompanham os achados e resultados, e que parecem definir a pesquisa."
Vistas assim, como enclaves semânticos, as disciplinas são o que são porque produzem, entre outras, suas práticas textuais instituintes. Sublinhamos, neste simpósio, o modo como se dá essa delimitação das disciplinas, eivada por elementos – dizíveis ou não – do mundo vivido, para usar um termo de Husserl retomado por Habermas, que lemos aqui via Jean-Marc Ferry (1991), relacionando o desenvolvimento das ciências às representações que movem o mundo vivido.
Com base nisso, consideramos os objetos editoriais como operadores fundamentais tanto da organização disciplinar quanto do que há de escape e deriva dessa organização. Estudar livros e objetos correlatos, mesmo quando estudados como produtos, faz emergirem os processos. Podemos pensar no termo do historiador Féderic Barbier, sistema-livro, para propor esta reunião de comunicações sobre processos de mediação editorial, inscrições desses processos nas materialidades editadas e nas suas formas de circulação, mirando uma questão de fundo: por que não há, nas ciências da linguagem, uma disciplina formalizada sobre esses objetos? Trata-se de interdisciplinaridade, multidisciplinaridade, como costumamos ouvir, mas, numa ciência fortemente disciplinarizada, que lugar é esse?
Barbier, F. História do livro. Vários tradutores. São Paulo: Paulistana, 2009.
Ferry, J-M. Les puissances de l’experience. Paris: Les Éditions du Cerf, 1991.
Salgado, LS; Oliva, J. Interpretar é preciso: questões sobre cientificismo digital. In: Josiowicz; Deusdará; Dominguez (orgs.). Discurso e humanidades digitais. Campinas: Mercado de Letras, 2025.
"Disciplinas são recortes institucionais, acadêmicos, vinculadas à formação dos sistemas universitários, delimitam domínios de conhecimento. A evolução das ciências modernas não pode ser descrita sem considerá-las, visto que o conceito de disciplina se confundiu com o de ciência. As disciplinas circunscrevem os objetos de pesquisa e modulam seus métodos; institucionalizam os procedimentos de formação e de recrutamento de novos praticantes, assim como os lugares de debate e divulgação dos seus conhecimentos (como nos periódicos científicos, congressos das associações disciplinares, por exemplo). Elas se autorregulam e organizam a reprodução do seu saber e do corpo de cientistas de forma que o conhecimento se acumule controladamente. A criação de disciplinas – territórios de trabalho, como se diz – dependeu de múltiplas operações de seleção, de distinção e até mesmo de fechamento, que conferiram autonomia e especificidade a elas, tanto uma em relação às outras, como em relação aos saberes, discursos e criações externos ao âmbito acadêmico.
É bom lembrar que esse processo de institucionalização não tomba do céu, resulta de culturas e contextos que não permitem nenhuma ingenuidade epistemológica. Afinal, qual a garantia de que a arquitetura disciplinar que conhecemos esteja integralmente ancorada em lógicas influenciadas por uma pura busca do saber? Qualquer sociologia do conhecimento de boa qualidade dissolve as ilusões nesse sentido. São bem conhecidos os trabalhos de Bruno Latour que enfraqueceram a crença de que as comunidades científicas tenham suas ações regidas exclusivamente por desafios científicos. Por outras vias, são igualmente difundidos os trabalhos de Néstor Garcia Canclini sobre os estranhamentos que acompanham os achados e resultados, e que parecem definir a pesquisa."
Vistas assim, como enclaves semânticos, as disciplinas são o que são porque produzem, entre outras, suas práticas textuais instituintes. Sublinhamos, neste simpósio, o modo como se dá essa delimitação das disciplinas, eivada por elementos – dizíveis ou não – do mundo vivido, para usar um termo de Husserl retomado por Habermas, que lemos aqui via Jean-Marc Ferry (1991), relacionando o desenvolvimento das ciências às representações que movem o mundo vivido.
Com base nisso, consideramos os objetos editoriais como operadores fundamentais tanto da organização disciplinar quanto do que há de escape e deriva dessa organização. Estudar livros e objetos correlatos, mesmo quando estudados como produtos, faz emergirem os processos. Podemos pensar no termo do historiador Féderic Barbier, sistema-livro, para propor esta reunião de comunicações sobre processos de mediação editorial, inscrições desses processos nas materialidades editadas e nas suas formas de circulação, mirando uma questão de fundo: por que não há, nas ciências da linguagem, uma disciplina formalizada sobre esses objetos? Trata-se de interdisciplinaridade, multidisciplinaridade, como costumamos ouvir, mas, numa ciência fortemente disciplinarizada, que lugar é esse?
Barbier, F. História do livro. Vários tradutores. São Paulo: Paulistana, 2009.
Ferry, J-M. Les puissances de l’experience. Paris: Les Éditions du Cerf, 1991.
Salgado, LS; Oliva, J. Interpretar é preciso: questões sobre cientificismo digital. In: Josiowicz; Deusdará; Dominguez (orgs.). Discurso e humanidades digitais. Campinas: Mercado de Letras, 2025.